Un jurado de Texas ha ordenado que Intel pague 2.180 millones de dólares a VLSI por violar dos patentes que describen mecanismos para minimizar el consumo energético de chips.
Las patentes pertenecen a VLSI Technology LLC, una startup que se creó hace cuatro años y que según Intel no tiene ni un producto disponible y tampoco fuentes de ingreso más allá de estas demandas por violación de patentes.
VLSI, ‘Patent troll’ a la vista
Las patentes que la demanda indica que han sido violadas por Intel pertenecían anteriormente a la empresa holandesa NXP Semiconductors, que a su vez se separó de Philips en 2006. NXP adquirió esas patentes cuando compró la empresa Freescale Semiconductor, que a su vez se separó de Motorola, en 2015.
William Lee, abogado de Intel, explicó que VLSI «tomó de un estante dos patentes que no se habían usado en 10 años y dijo, ‘querríamos 2.000 millones por ellas'». Para este abogado la «escandalosa» demanda de VLSI es una carga enorme para los «verdaderos innovadores». La empresa apelará la decisión del jurado.
Por su parte, en VLSI acusaron a Intel de «ceguera voluntaria». En Estados Unidos se puede acusar a alguien de violación de patentes aunque esa persona o entidad alegue que no sabía que existieran patentes relativas.
El caso vuelve a poner de manifiesto cómo los llamados despectivamente ‘patent trolls’ actúan así para ganar dinero usando patentes de forma agresiva: no hacen uso de dichas patentes para desarrollar productos, sino que tratan de encontrar empresas que puedan haberlas violado para demandarlas.
El caso de VLSI Technology LLC es curioso porque su nombre es casi idéntico al de la mítica VLSI Technology, Inc. que se creó en 1979 por ingenieros de la legendaria Fairchild Semiconductor y el Xerox Parc.
Acabó siendo una de las principales inversoras en la creación de ARM Ltd, pero su negocio se fue difuminando.
Philips la compró en 1999, y posteriormente NXP se separó de la empresa matriz y se llevó consigo a VLSI, que volvió a resurgir como una LLC (una Sociedad Limitada) sin aparentes productos ni fuentes de ingresos, como apuntaba Intel.
Parece más una empresa dependiente de NXP pero dedicada a litigar con quienes tratan de violar el catálogo de patentes del que disponen.
